Despite some notable achievements in 2024, gender representation in political leadership continues to lag significantly worldwide. Although 2024 saw historic firsts—including the first directly elected women Presidents in Mexico, Namibia, and North Macedonia—106 countries have still never had a woman leader. This persistent gender gap in political leadership reflects deeper structural barriers and cultural challenges that continue to limit women’s access to the highest levels of political power.

The statistical reality of women’s political representation paints a concerning picture of progress stagnation. As of 1 January 2025, the proportion of women heading ministries decreased to 22.9 per cent, down from 23.3 per cent. This backward movement in ministerial representation suggests that gains in women’s political participation remain fragile and subject to reversal during political transitions.

The breakthrough elections of 2024 demonstrate both progress and the exceptional nature of women reaching top political positions. The direct election of women presidents in Mexico, Namibia, and North Macedonia represents significant democratic milestones, showing that voters in diverse political systems are willing to elect women to the highest offices when given the opportunity.

However, these isolated successes must be viewed against the broader backdrop of persistent underrepresentation. The fact that 106 countries have never elected or appointed a woman leader highlights the systemic nature of barriers facing women in politics. These barriers include cultural biases, structural discrimination, resource constraints, and institutional practices that favor male candidates.

Regional variations in women’s political representation reveal the influence of cultural, economic, and institutional factors on gender equality in politics. Some regions have made substantial progress through quota systems, constitutional requirements, and cultural shifts supporting women’s leadership, while others continue to resist change.

The decline in women’s ministerial representation is particularly concerning because cabinet positions often serve as stepping stones to higher political office. When women lose ground in ministerial appointments, it reduces the pipeline of experienced female leaders who might compete for prime ministerial or presidential positions in the future.

Political party structures play crucial roles in advancing or hindering women’s political careers. Parties that actively recruit, train, and support women candidates tend to achieve better gender representation, while those that maintain traditional male-dominated networks continue to exclude women from leadership opportunities.

Electoral systems also influence women’s political representation, with proportional representation systems generally producing better gender balance than majoritarian systems. Understanding these institutional effects helps explain variations in women’s political participation across different countries and political contexts.

The economic dimensions of women’s political underrepresentation include both causes and consequences. Women often face greater financial barriers to running for office, while their underrepresentation in political leadership may contribute to policy gaps in areas affecting women’s economic opportunities and social welfare.

Addressing women’s political underrepresentation requires comprehensive approaches that tackle cultural biases, institutional barriers, and resource constraints simultaneously. Successful interventions often combine legal reforms, capacity building, cultural change initiatives, and sustained political commitment to gender equality.

Die weltweite Wirtschaftsordnung steht 2025 vor einer tiefgreifenden Neuausrichtung. Handelskonflikte, Sanktionen, neue Allianzen und eine zunehmende Entkopplung zwischen westlichen Industrieländern und China führen zu weitreichenden Veränderungen in globalen Lieferketten, Investitionsflüssen und außenwirtschaftlicher Politik. Besonders Europa steht dabei vor der Herausforderung, eine eigene strategische Position zwischen den Machtblöcken zu finden.

USA und China: Konkurrenz statt Kooperation

Das Verhältnis zwischen den USA und China ist nach wie vor angespannt. Die gegenseitige Einführung von Handelszöllen, Investitionskontrollen und Exportbeschränkungen hat nicht nur bilaterale Folgen, sondern wirkt sich auf die gesamte Weltwirtschaft aus. Besonders betroffen sind Technologiebranchen wie Halbleiter, Telekommunikation und künstliche Intelligenz.

Viele westliche Unternehmen prüfen inzwischen aktiv, ihre Produktionsstätten aus China in andere asiatische Länder wie Vietnam, Indonesien oder Indien zu verlagern – ein Prozess, der als „China+1“-Strategie bekannt geworden ist. Auch die USA fördern mit milliardenschweren Subventionen den Aufbau eigener Halbleiterfabriken, um sich unabhängiger von chinesischen Lieferketten zu machen.

Europa zwischen den Fronten

Für die Europäische Union bedeutet diese Entwicklung eine strategische Gratwanderung. Einerseits ist China ein zentraler Handelspartner, andererseits wächst die politische Distanz – etwa in Bezug auf Menschenrechte, Taiwan oder den Umgang mit Russland. Die EU reagiert mit einer „De-Risking“-Strategie: Anstatt sich komplett von China zu entkoppeln, will man wirtschaftliche Abhängigkeiten in kritischen Bereichen reduzieren.

Gleichzeitig intensiviert Europa die Handelsbeziehungen mit alternativen Partnern. Abkommen mit Mercosur-Staaten, Indien und afrikanischen Ländern stehen auf der Agenda. Ziel ist eine stärkere Diversifizierung des Außenhandels sowie eine größere Resilienz gegenüber geopolitischen Schocks.

Lieferketten und Rohstoffsicherheit im Fokus

Die Pandemie und der Ukrainekrieg haben deutlich gemacht, wie anfällig globale Lieferketten sind. Vor allem der Zugang zu kritischen Rohstoffen wie Lithium, Kobalt oder seltenen Erden – unerlässlich für die grüne und digitale Transformation – rückt ins Zentrum wirtschaftspolitischer Überlegungen. Die EU hat daher ein „Critical Raw Materials Act“ verabschiedet, der auf die Sicherung strategischer Ressourcen abzielt – durch Recycling, Partnerschaften und eigene Förderprojekte.

Auch deutsche Unternehmen investieren zunehmend in Lagerhaltung, eigene Transportkapazitäten und regionale Produktionsnetzwerke, um sich unabhängiger vom Weltmarkt zu machen. Das Konzept der „Reshoring“ – also der Rückverlagerung von Produktion – erlebt eine Renaissance.

Wirtschaftliche Chancen in geopolitischer Instabilität

Trotz aller Risiken ergeben sich aus der neuen geopolitischen Lage auch Chancen. Staaten, die sich als verlässliche Partner positionieren, gewinnen an Attraktivität für Investoren. Länder wie Kanada, Australien oder südostasiatische Staaten profitieren bereits von der Neuausrichtung globaler Lieferketten.

Zudem entstehen neue Märkte für Technologien zur Energieunabhängigkeit, Cybersicherheit und Digitalisierung – Bereiche, in denen europäische Unternehmen ihre Stärken ausspielen können. Voraussetzung ist jedoch eine koordinierte, langfristig orientierte Industriepolitik.

Fazit: Eine neue Weltordnung entsteht

Die Ära der scheinbar grenzenlosen Globalisierung geht zu Ende. An ihre Stelle tritt eine fragmentiertere, geopolitisch geprägte Handelsordnung, in der strategische Interessen über rein ökonomische Logik dominieren. Für Politik und Wirtschaft bedeutet das: mehr Eigenverantwortung, mehr Kooperation mit Gleichgesinnten – und die Notwendigkeit, alte Abhängigkeiten zu überdenken.

Europa, insbesondere Deutschland, muss sich in dieser neuen Weltordnung aktiv positionieren – mit klaren Regeln, strategischem Weitblick und dem Mut, wirtschaftliche und außenpolitische Interessen konsequent zu vertreten.